정체된 음식물 처리 논의에 경각심 깨웠다
5월 16일 미래환경과 국회환경포럼 주최

‘2013 음식물쓰레기 정책토론회’성황
“음식물은 자원”… 시종 열띤 분위기

▲ 지난 5월 16일 국회도서관 4층 대회의실에서 ‘2013 음식물쓰레기 정책토론회’가 열리고 있다.

음식물쓰레기에 대한 우려가 한층 높아지고 있다.

올 초 일부 자치단체에서 음식물쓰레기 수거가 지연되면서 올해부터 실시되는 음폐수 금지에 따른 우려가 현실로 나타난 바 있다. 최근에는 환경부에서 디스포저 설치를 조건부 허용할 가능성을 시사해 그간 자원화를 지향한 정부정책과 혼선을 피하기 위한 접근방법을 고민하고 있다.

음식물쓰레기가 문제시 되는 것은 결코 과장된 기우가 아니다. 연간 처리비용이 약 8000억원이고 식량자원의 경제적 가치로 산정하면 약 20조원이라는 점이 이를 말해준다.

사정이 이러함에도 음식물쓰레기의 처리와 관리에 대한 현실적 한계와 개선점에 대한 지적은 끊이지 않고 있다. 음식물쓰레기 문제를 근본적으로 해결하기 위한 검증된 기술과 경제성을 담보하면서 관리·운영 프로그램까지 겸비한 효율적인 방안이 요구되고 있는 상황이다.

본지 미래환경과 국회환경포럼의 공동 주최(미래환경·(사)한국음식쓰레기감량기협회 주관)로 지난 5월 16일 열린‘2013 음식물쓰레기 정책토론회’에서도 이 같은 분위기를 반영한 듯 산학연관 관계자들이 토론회장을 가득 메우며 시종 열띤 분위기 속에 진행됐다.

국회도서관에서 열린 이날 토론회는 음식물쓰레기를 관리·운영하는 발전방안들을 포함, 음폐수를 활용한 바이오가스 에너지화 방안을 비롯해 사료·퇴비화기술 및 자원순환기술을 소개했다. 또 음식물종량제와 감량화를 위한 첨단 신기술이 망라돼 음식물의 자원화를 위한 정책개발과 신기술 개발에 주목하는 참석자들의 눈길을 끌었다.

나아가 음식물 처리의 개선점을 찾지 못하고 반복되고 있는 논의의 한계를 지적하고, 정부가 나서서 검증된 지침이나 원칙을 세워줄 것을 당부하는 목소리가 컸다.

▲ 본지 미래환경 최종실 대표

미래환경 최종실 발행인은 “이번 토론회가 큰 틀에서 음식물쓰레기의 문제점을 새롭게 인식하고 이를 해결하기 위한 밑거름이 되길 기대한다”고 밝히며 “올해가 음식물쓰레기와 관련한 사안에 종지부를 찍는 해가 됐으면 한다”는 바람을 전했다.

토론회는 3부로 진행됐으며, 1부에서는 정책적 측면을 다뤘고 2부는 관리·운영사례 및 신기술이 발표됐다. 이어진 3부는 종합토론과 질의응답하는 시간으로 진행됐다.

미래환경이 주최한 음식물 관련 토론회는 이날 토론회로 4회째 진행됐으며 이번 토론회는 환경부, 서울특별시, 경기도, 한국환경공단, 수도권매립지관리공사, 한국환경산업기술원, 한국환경산업협회, 한국기술융합연구원이 후원했다.

2013 음식물쓰레기 정책토론회 지상중계
“음식물쓰레기 처리실태 및 발전방안” 논의

1부 정책 및 특강
사회/조길영 박사(국회환경포럼 사무총장)

정책 다양화하고 개선점 줄여 나갈 것
음식물류폐기물 자원화 정책 방향

▲ 신진수 과장(환경부 폐자원관리과)

음식물류폐기물 자원화 정책 방향은 크게 3가지다. 음식물 발생자체 감량, 배출 감량, 배출된 음식물쓰레기를 자원화하는 등 다양한 방법으로 처리하는 것이다.

음식물쓰레기 하면 먹다 남은 것만 생각하는데 사실 음식물의 생산 유통 가공하는 과정에서 나오는 것을 포함하는 개념이다. 이러한 음식물쓰레기는 전체 생활쓰레기 발생량의 28%를 차지한다. 이중 유통·조리과정에서 가장 많은 음식쓰레기(57%)를 배출한다. 이 때문에 유통·조리과정에서 음식물쓰레기를 줄이는 것이 가장 중요한 정책이 돼야 하나 이 부분은 음식문화 개선과 관련돼 어려움이 있다.

발생 장소로 보면 소형음식점과 가정에서 가장 많은 음식물쓰레기가 나온다. 전체 발생량 중 약 70%에 달한다. 음식물쓰레기로 인한 문제는 크게 3가지다. 환경훼손, 경제적 손실, 에너지 낭비가 그것이다. 경제적으로 보면 음식물을 처리하는 데 약 8000억원이 연간 소요되고 식량자원의 경제적 가치로 산정하면 약 20조원이 낭비되는 셈이다.

배출되는 음식물을 어떻게 자원화할 것인가 하는 문제와 관련, 지금까지 고형물은 사료퇴비화, 액상은 별도 처리해왔다. 음식물쓰레기는 동물성 단백질과 염분이 많이 함유돼 있어 사료로서는 유가성을 확보하기 어려운 측면이 있었다. 그래서 지속적으로 추진해온 정책임에도 불구하고 정책을 다양화할 필요가 있겠다고 판단, 2008년부터 바이오가스화하는 방향으로 추진하고 있다.

앞으로 혐기성소화시설에서 음식물을 처리하겠다는 중장기 계획을 가지고 있다.

이러한 생각은 독일에서 벤치마킹했다. 독일은 2000만명의 전기를 공급할 수 있는 시설이 성공적으로 추진되고 있다. 우리나라는 운영할 수 있는 인력을 보완해야 할 것으로 보인다.

진정한 자원화 무엇인지 고민해야…
음식물에 대한 자세 변화 필요
음식물자원화 문제인식 및 해결방안

▲ 김영준 회장(유기성자원학회)

음식물이 왜 이렇게 시끄러운 것인가. 이유가 분명 있다. 기술이 부재하고 정책이 없기 때문이다.

먼저 음식이란 것에 대해 알아야 한다. 음식은 몸이요 정신이다. 우리가 먹는 음식은 다른 생명체로부터 온 것이다. 모든 생명체들의 집합체가 음식인 것. 따라서 음식물을 대할 때 소중한 태도를 견지할 필요가 있다.

남은 음식물은 온전한 것이지만 이것을 쓰레기로 만드는 것이 문제다. 음식물로서의 기능을 상실한 것이 음식쓰레기다. 멀쩡한 사람을 가지고 병을 만들어 자신의 기술로 병을 고치겠다는 것이 지금의 자원화다. 또한 이러한 음식물에 대한 태도로 인해서 음식물쓰레기를 만들어내고 있는 것이다.

남은 음식물이 자원화 되기까지는 23단계를 거치며 많은 비용이 소요된다. 음식물을 쓰레기로 만들어 이것을 자원화하겠다는 지금과 같은 시스템으로는 음식물이 자원이 되지 않는다. 어떻게 쓰레기가 자원이 되겠는가. 차라리 쓰레기로 된 것이라면 혐기소화하는 것이 맞다고 생각한다.

음식물이 최고의 가치로 자원화 되려면 사료화하는 것이 맞다. 음식물(온전한 음식물, 남은 음식물의 경우다)을 사료화했을 경우와 바이오가스화했을 경우의 경제성을 비교해보니 무려 20배의 차이가 났다.

정확한 기술이 나온다면 이렇게 정책을 표류시킬 필요가 없다. 남은 음식물을 최고의 사료로 바꾸는 기술-오일기반 진공저온감압 처리에 의한 남은 음식물의 고급 사료화기술을 소개하고자 한다. 동결음식물을 진공저온상태에서 오일에 튀겨 사료화하는 기술이다. 최고의 자원화 기술로 10분 안에 자원화가 완료되며 저온튀김기술이기 때문에 영양소 소실이 없다.

2부 관리ㆍ운영사례/신기술
사회/최인수 박사(한국지방행정연구원)

자원화는 탈수, 즉 건조 기술에 달렸다
음폐수 무발생 처리기술

▲ 김남천 소장((주)한솔엔지니어링 기술연구소)

올해부터 금지된 음폐수에 대해 얘기하고자 한다. 어떻게 친환경적으로 경제성 담보하면서 처리할 것인가 하는 것이 핵심이다.

음식물쓰레기가 자원화가 되고 안 되고는 음식물의 탈수, 건조하는 기술에 달렸다.

현재 정부에서는 바이오가스화로 가고 있는데 우리 연구소는 바이오가스화하기 전에 음폐수 발생을 제로로 만드는 기술을 가지고 있다.

미국 기술로 음폐수를 공기 중 분산시키는 기술이다. ‘고풍량고속기류에 의한 건조기술'로 이름 붙였다. 전혀 열을 이용하지 않는 것이 특징이다. 열을 이용하면 냄새가 나 민원 들어오고, 음식 영양소 파괴해 사료로서의 가치가 없게 된다. 그래서 우리는 바람으로 건조한다.

물론 바람을 일으키는 데 비용이 발생한다. 1분당 250에서 300루베의 바람을 투입한다. 터빈이 공기 중의 바람을 끌어당겨 투입한다. 터빈의 직경과 회전에 의해 바람의 양이 달라지고 벤추리에 의한 압력 변화로 바람이 흘러들어간다.

음폐수 1톤 처리하는 데 톱밥값 포함 1만7000원이 들어간다. 기존 퇴비공장에서 나오는 함수율 40~55% 되는 퇴비를 갖다 쓸 경우는 톤당 9100원이 들었다.

사료의 가치와 퇴비의 가치를 높일 수 있는 것이 이 기술의 장점이다. 단점은 공기 중 기류를 빨아들여 소음이 심하다는 것이다.

건조기술은 심플하면서도 가장 신뢰할 수 있는 기술이다
대형감량기를 이용한 음식물쓰레기 처리 최적화 방안

▲ 이재희 박사((주)가이아 연구소)

건조기술을 이용하는 감량기에 대해 말하겠다. 음식물은 재활용, 처리, 처분의 순으로 진행된다. 발생원지에서 바로 적용할 수 있어 주민편의성이 높다. 전체적인 시스템은 감량기에서 보내는 신호를 중앙관제센터에서 받아 원격관리할 수 있다.

가이아 연구소에서는 음식물쓰레기뿐 아니라 냉동닭, 낙엽, 닭털 등 실험을 해서 좋은 결과를 얻었다. 원료에 따라 특성이 다른데 많은 실험을 통해 노하우를 갖게 됐다.

가이아는 지금껏 건조만 해왔고 앞으로도 그걸 것이다. 가장 신뢰성 있고 가장 심플한 기술이 건조기술이라 자부한다.

매일 발생하는 바이오가스…
작은 유전이나 다름없어
바이오가스를 활용한 신재생에너지 사업

▲ 김영민 이사((주)에코에너지홀딩스)

바이오가스 어떻게 처리되고 어떻게 처리할 것인가에 대해 발표하겠다.

바이오가스 중 냄새를 유발하는 것은 미량이고 나머지는 에너지를 낸다. 바이오가스는 메탄이 주성분이기 때문에 연료로서의 활용가치가 높다. 메탄의 연료화로 인해 지구온난화를 막는 효과도 얻을 수 있다.

바이오가스는 천연가스 발열량의 반 정도다. 우리나라에서 많은 신재생에너지 사업이 벌어지고 있다. 우리나라의 국제 입지적 측면을 봤을 때 태양광이나 풍력은 이용률이 20%가 되지 않는다. 바이오가스는 365일 매일 발생하는 것이기 때문에 시설만 잘 갖춘다면 이용률이 높은 에너지다. 바이오가스 사업을 하게 되면 전국 방방곡곡에 조그만 유전이 있는 효과를 거두게 된다.

바나나 껍질 10개면 자동차 1km 주행할 수 있는 열량을 가지게 된다. 그렇다면 바이오가스를 가지고 어떻게 사업을 할 수가 있을까. 2009년 9월에 도시가스 정의에 바이오가스가 포함됐다. 대체천연가스로 규정한 것이다. 같은 해 10월 대체천연가스 특례고시를 만들어 바이오가스를 생산하는 사람도 수요처를 통해 공급할 수 있도록 했다.

바이오가스에는 여러 이물질이 있어 전처리 과정을 거치지 않고 자원화하기는 어렵다. 보일러 연료로 쓰는 것이 가장 심플하고 그 다음이 발전, 도시가스 배관망 등에 쓰일 수 있다.

음식물 최대한 자원화하는 방향으로 가야
음식물류폐기물의 효율적 자원화 방안

▲ 이석길 실장((사)한국음식물류폐기물자원화협회)

음식물 처리 업체 측에서는 음식물쓰레기를 최대한 자원화하자는 입장이다. 사료화하고 다음이 퇴비, 이것이 안 되면 바이오가스화하자는 것이다.

1월초 처리문제가 불거지면서 자원화에 문제가 있는 것으로 비춰졌는데 그렇지 않다. 현재 퇴비 판매량이 1억3500만포다. 퇴비의 50%가 음식물 성분으로 추정되는데, 이렇게 음식물 자원으로 퇴비가 판매되고 있는 것에서도 알 수 있듯이 퇴비로 잘 재활용되고 있다. 퇴비 공정규격에 맞지 않으면 납품을 할 수 없게 돼 있는 이유다.

음폐수 육상처리의 대안으로 정부는 바이오가스화를 들었다. 바이오가스화시설은 음폐수 처리시설이지 자원화시설은 아니라고 본다. 경제적 비용을 생각했을 때 굉장히 떨어진다고 본다. 현재 전체 시설의 70%만 가동되고 있다. 바이오가스시설은 대형 건설사들이 차지해 영세한 민간업체는 철저히 배제된다. 기존에 구축돼 있는 자원화시설 인프라를 왜곡시키는 것은 아닌지, 여기에 대한 대처가 있는지 묻고 싶다.

디스포저는 현재 구축된 자원화 기반을 붕괴시키는 것이다. 물꼬 트는 순간 도미노처럼 확산되리라 본다. 감량기도 종량제에 위배되는 것 아니냐는 목소리가 있다. 쉽게 처리할 수 있어 더 많이 배출할 수 있다는 이유다.

나아가 음식물쓰레기는 독립법안이 필요하다. 자원순환기본법으로는 음식물의 독특한 특성을 반영하기 어렵다. 음식물쓰레기를 관리하는 독립 전문기관도 필요하다. 현재 지자체에서 하고 있는데 공무원들 자주 바뀌고 대부분 처리 개념으로 가는 것이지 자원화하려 하지 않는다.

발생장소에서 100% 자원화 가능하다
음식쓰레기 해양투기 금지에 따른 3대 종합대책

▲ 최신묵 회장((사)한국음식쓰레기감량기협회)

음식물쓰레기의 발생 장소에서 모든 음식물을 자원화하게 되면 친환경적이고 현재의 처리예산만으로도 처리 가능하며, 향후 매년 예상되는 처리비 인상 없이도 예산을 절감할 수 있다.

10층 이상 고층 아파트에서는 1개동당 RFID를 장착한 건조감량기 1대를 설치해 발생현장에서 건조 후 자원화하면 된다. 감량기 비용은 현재 지자체의 음식물처리 비용 그대로를 감량기 공급 업체에 지불한다. 광명시의 경우를 예로 들면 1톤당 21만9000원이다. 감량기 운영기간은 최소 6년으로 하고 해당 주민은 180세대/동 기준 매월 최대 1200원 상당을 부담하게 된다. 이것은 발생현장에서 처리하기 때문에 수거지연이나 교통문제가 없고 악취와 음폐수 없이 100% 자원화가 가능하다.

감량기 사업장에서는 각 사업장별로 적합한 용량의 감량기를 사용해 쓰레기 발생현장에서 건조해 자원화하면 된다.

소형식당이나 주택에서는 SRF(재생연료) 등을 이용한 건조설비를 저렴한 비용으로 설치해 100% 자원화하고 현재의 음식처리 비용 보다 저렴한 비용으로 처리해 영세한 중소 중간처리업체의 이익을 증대시켜, 열악한 처리환경을 개선해 민원소지를 제거하면 된다. 바이오가스화 설비로 음식쓰레기 처리를 탈리액에서 발생된 바이오가스로 자체 처리할 수 있다.

3부 종합토론 및 질의응답좌장 / 윤오섭 회장(대전·충남환경보전협회)

반복되는 논의…표류하고 있는 음식물 처리
정부측 “다양한 관점과 대안 고려할 것”
업계측 “혼선 줄이려면 정책이 바로 서야”

▲ 김현욱 교수(서울시립대 환경공학과)

▶예전부터 계속 들어왔던 얘기들이 반복되고 있다. 음식물쓰레기를 수집을 해서 자원화시설로 가는 형태의 자원화만 얘기가 되고 있어 안타깝다.

디스포저의 사용이 왜 터부시돼야 하는지 말하고 싶다. 수거까지는 일반 주민들이 음식물쓰레기를 자체적으로 다루는 것인데 이 불편은 가치로 평가되지 않는다. 디스포저 관련, 하수처리장 부하량을 많이 얘기하는데 서울시가 100% 디스포저를 사용한다고 했을 때 부하량에 큰 영향이 없었다. 이것은 다른 나라에서 연구한 결과값과 큰 차이가 없다. 지자체가 선정할 수 있는 다양한 옵션이 될 수 있도록 정부에서 허용을 해야 한다고 생각한다.

또 한 가지 하수관거와 관련한 우려는 법률에 의한 하수관거 디자인으로는 우리가 고려하지 않아도 되도록 설계돼 있는데, 이 부분이 디스포저를 허용해선 안 된다는 논리의 근거로 얘기되고 있다.

환경부 폐기물과가 아닌 생활하수과에서 접근하면 좀더 쉽게 문제를 들여다 볼 수 있지 않을까 생각하다.

▲ 홍용표 원장(한국기술융합연구원)

▶예전에는 관리적 개념으로 접근해왔는데 자원순환에 대해 강하게 어필이 되다 보니까 제도적 접근이 필요하리라 본다.

독일의 사례가 많이 언급이 되는데 국내 음식물과 해외 음식물이 달라 국외 사례를 들고 와서 얘기하는 것은 적절하지 않다고 본다. 우리의 음식물을 자원화하기 위해서 제도적인 부분을 많이 보완을 해야 하지 않겠나 생각한다.

▲ 박종호 팀장(한국환경공단 폐기물사업팀)

▶음식물쓰레기를 사회적 비용을 최소화하면서 효과를 체감할 수 있도록 해야 한다. 우선적으로 적용 방식별 적합성을 고려해 추진할 필요성이 있다고 본다. 다양한 대안들이 서로의 적합성을 무시하거나 우선순위를 주장하기보다 고유의 영역과 적합성을 고려해 추진할 필요가 있다.

▲ 정홍균 본부장((주)세인이엔지)

▶우리 업체는 디스포저 제조 판매하는 업체다. 환경부 신 과장님께서 디스포저에 대해서는 주제에 벗어나니 토론에서 다루지 않았으면 한다고 말했는데, 본인은 디스포저와 자원화가 다르지 않다고 생각한다. 현재 디스포저가 불법이라는 점이 강조되고 있다. 시범사업을 통해 주민들의 편의성, 하수처리장으로의 활용 가능성이 높은 것으로 조사된 만큼 국민들의 설득이 충분치 않다고 본다. 이 물질이 음식쓰레기에 함께 들어가는 경우 자원화에 큰 걸림돌이 된다. 디스포저는 자원화에 꼭 필요한 시스템이다. 디스포저를 사용하면서 분리수거가 자연스럽게 해소가 되고 배출의 수고로움도 덜 수 있고 악취 문제도 개선할 수 있다.

지금의 자원화 방법으로 사료퇴비화밖에 없다는 것은 맞지 않다고 생각하고 디스포저를 통한 바이오가스화도 자원화를 위한 좋은 방법이 될 수 있다고 본다.

▲ 김정선 과장(서울특별시 생활환경과)

▶매년 연간 1800억원 정도가 서울시 음식물쓰레기 처리비용으로 들어갈 것으로 예상된다. 앞으로 기술이 발전하고 디스포저가 허용되더라도 당분간 10년 이내에는 지금과 같은 방식으로 처리된다고 보면 여러 가지 감량 노력을 해야 할 것으로 보인다.

처리방법에 있어서는 환경부와 서울시의 입장이 조금 다를 수 있지 않을까 한다. 에너지화도 중요하지만 시민들의 불편을 줄여야 하기 때문에 다양한 처리 방법이 동원돼야 할 것으로 보인다.

▲ 김남천 소장((주)한솔엔지니어링 기술연구소)

▶본인은 우리나라 최초의 퇴비화를 시도했다. 1989년도 음식물쓰레기 감량기를 처음으로 만들었다. 음식물쓰레기는 한 가지 공법으로는 안 된다. 다양한 공법으로 접근해야 한다. 발생량과 발생시기에 따라 경제성이 크게 달라지기 때문이다.

우리나라 기술은 한계에 달했다. 본인은 외국 기술을 도입해 음폐수만 처리하려 한다. 음식물 사료퇴비화 기술은 음식물을 과잉탈수시킨다. 정말로 축산농가에서 쓰이도록 하려면 가축의 육질에 변화를 주지 않도록 접근해야 한다.

정부는 음폐수 바이오가스화기술을 검증하고 있는 단계에 있는데 아마 어려울 것이다. 처리 후 소화액 처리가 만만치 않다. 본인은 액비화 된 것을 고액분리시켜서 맑은 물은 원하는 대로 처리할 수 있다.

▲ 신진수 과장(환경부 폐자원관리과)

▶음식물정책이 변화가 없었다는 말이 계속 나오는데 음폐수 해양투기 금지된 것이 가장 큰 변화다. 오늘 이렇게 다양한 기술과 논의들이 나오는 것이 음폐수의 해양투기 금지가 가장 큰 계기가 됐다고 볼 수 있다. 앞으로 이를 통해 자원화기술, 처리기술이 다양화되길 바란다.

우리나라만의 음식물 성상이나 특성이 있기 때문에 음식물을 다루는 전문가가 굉장히 중요하다.

전문가 양성에 주력하겠다는 말씀 드리겠다. 또 디스포저 문제는 신중한 검토가 필요한 문제다. 규제일몰제로 올해 말까지 허용여부를 검토하는 단계에 있기 때문에 허용한 것으로 발언하는 것은 짚고 넘어가야 할 부분이다. 처리방법의 다양화를 위해서는 바이오가스화를 추진해왔다. 소화액 처리가 문제가 되는데 이 부분에서 많이 고민됐다. 하수처리와 연계하는 대책을 마련해놨다.

▲ 플로어 1

▶큰 틀에서 논의에 변화가 없다. 정부의 정책이 알맞게 지속적으로 범정부적으로 돼왔는지 묻고 싶다. 특히 범정부에 요점을 두고자 한다. 사료를 써줄 농림축산식품부에서 누가 나왔는지, 바이오가스가 상용화되려면 산업통상자원부에서 나와야 되는데 한건도 본 적이 없다. 환경부에서 다 할 수 있으면 좋겠지만 그렇지 않다면 국회와 환경부가 함께 해결해주길 바란다.

▲ 플로어 2

▶여기 계신 모든 분들이 각자 자기가 처한 기술과 입장에 의해 견해를 발표하다보니 논의가 24년 동안 정체돼 있다는 생각이 든다. 국가 정책이 바로 서면 정책에 맞춰 기술 등이 가야 된다는 것이 대원칙이었으면 하는 생각이다.

자원화하는 차원에서 본인이 개발한 감량기는 발생지에서 70~80% 감량이 된다. 주민들이 100% 현행 시스템이 좋다고 해서 자치구와 설치하려고 했다. 신재생 재활용 인허가 주관부서가 지자체에 있는데 공공처리시설이 있는 지자체가 있고 없는 지자체가 있다. 인허가 문제가 해결이 안 돼 성능이 입증된 감량기의 설치에 어려움이 있다.

▲ 좌장 윤오섭 회장(대전ㆍ충남환경보전협회)

▶지금껏 나와 있는 기술에 대해 경제성, 환경성, 에너지, 주민 편의성 등을 따져 환경부에서 지침서를 만들어 공개하고 주민들의 의견을 수렴해 지역 특성에 맞게 적용됐으면 한다.

▲ 최종실 대표(미래환경)

▶관심을 가지고 자리를 지켜주시고 음식물 관련해 방법과 사례에 대해 허심탄회하게 나눌 수 있었던 것 같다. 업계와 관련기관, 공무원 분께 감사드린다. 토론회 서두에도 말했듯이 올해는 음식물 관련해 이정표를 찍는 한해가 됐으면 좋겠고 그렇게 되도록 미래환경에서 역할하겠다.
 

< 저작권자 © 미래환경 무단전재 및 재배포금지 >

미래환경  eco@ecofuture.co.kr