updated. 2019.2.22 금 13:04
FUTURE ECO
상단여백
HOME 월간퓨쳐에코 사설/컬럼/기고 사설/컬럼/기고
생활환경이슈 기획연재 ⑤ 극저주파 자기장의 이해와 연구동향
  • 환경부 국립환경과학원 생활환경연구과 정준식 연구사
  • 승인 2019.01.25 09:41
  • 호수 113

- 글 싣는 순서 -

1. 빛의 어두운 면 잠들지 못하는 도시

2. 실내 주거공간 곰팡이 관리가 필요하다

3. 우리 생활 속 실내 미세먼지에 대한 바른 시각

4. 국내 친환경 건축자재 관리현황

5. 극저주파 자기장의 이해와 연구동향

6. 생활 속 자연방사성물질 라돈의 이해

7. 들리지 않는 소음, 저주파 소음에 대하여

* 일부 추가 또는 변경될 수 있음

 

환경부 국립환경과학원 생활환경연구과 정준식 연구사

현대사회는 전기ㆍ전자제품의 이용 증가에 따라 생활의 편리성이 증가되고 있으나, 반면에 전자파(Electromagnetic Field; EMF) 노출과 관련된 인체 건강영향(Adverse health effects)이라는 사회적인 논쟁도 점점 증가되고 있다. 국민권익위원회에 따르면, 고압 송전선로와 관련해 2005∼2010년까지 제기된 민원의 1154건 중 16.1%가 극저주파 자기장 피해를 원인으로 지목하고 있는 것으로 나타났다(국민권익위원회, 2010). 본 생활환경 이슈에서는 극저주파 자기장의 이해와 관련 국/내외 연구 동향을 살펴보고자 한다.

 

1. 전자파란? 극저주파 자기장이란?

현재 우리나라에서 통상적으로 사용하는 전자파라는 용어는 전기장(electric field; EF)과 자기장(magnetic field; MF)을 혼용해서 사용하고 있으나, 정확히는 전자계 혹은 전자기장(EMF)으로 사용하는 것이 타당하다.

극저주파는 0∼3000Hz의 주파수 대역을 말하고 있으나, 우리나라에서는 가전제품이나, 송전탑에서 사용하고 있는60Hz 대역을 말한다. 라디오파의 주파수대역은 수백 Kilohertz에서 수십 Giga hertz로 대역폭이 넓으며, 주로 TV, 라디오, 휴대폰 등 무선통신장비와 wi-fi, Tetra, 3G, LTE 등 무선인터넷 및 스마트폰을 통해 방출된다(표 1).

즉, 사회적으로 논란이 되고 있는 전자파는 고압송전선 및 일부 가전제품에서 발생하는 극저주파 자기장(ELF-MF)과 핸드폰, 무선통신 기기, 레이더 등에서 발생하는 라디오파(RFEMF)로 구분해서 사용돼야 한다.

 

2. 극저주파 자기장 노출기준

2002년 국제암연구소(IARC; International Agency for Research on Cancer)는 주거지의 어린이 백혈병(leukemia)과 관련한 역학연구를 바탕으로 극저주파 자기장을 발암가능성 의심물질인 “2b(possibly carcinogenic to humans ; Group2b)”로 분류했다. 또한 2011년 휴대폰 통화량과 뇌종양(glioma) 및 청신경종(aoustic neuroma)의 역학적 연구결과에 따라 라디오파를 Group 2b로 추가 지정했다(IARC, 2002;2011).

고압송전선로 기준과 관련해 우리나라는 현재까지 국제비전리방사선보호협회(ICNIRP: International Commission on Non-ionizing Radiation Protection)의 833mG 기준(현재 2000mG)을 적용하고 있다. 그러나 고압 가공·지중송전선로 주변에 거주하고 있는 주민 및 시민단체는 극저주파 자기장으로 인한 건강 위해성을 고려해 3∼4mG의 노출수준을 주장하고 있다(한국법제연구원, 2012).

스웨덴(2mG), 네덜란드(4mG), 스위스(10mG) 같은 일부 국가에서는 사회적 합의를 통해 신설 환경민감시설(어린이집학교 등)의 경우 고압송전선과의 적정 이격거리를 설정해 극저주파 자기장 노출수준을 관리하고 있다(표 2, 3).

그러나 우리나라를 포함해 대부분의 국가에서는 국제비전리방사선보호협회의 기준을 준용하고 있다. 또한 현재까지 낮은 세기(3∼4mG)의 장기노출 극저주파 자기장의 경우 현재까지 유해성이 과학적으로 확인되거나 입증되지 않았다.

3. 극저주파 자기장 국내/외 연구동향

극저주파 자기장 노출에 대한 직접적인 관심은 미국 콜로라도 덴버 지역의 Wire-code를 이용한 고압 송전선로 인근에 거주하는 소아 백혈병 연구(Wertheimer and Leeper, 1979) 이후, 전 세계적으로 많은 연구자들이 인체 위해성(adverse health effect)과의 연관성에 대한 연구를 수행했다(Savitz 등, 1988; London 등, 1991; Linet 등, 1997).

미국에서는 EMF RAPID(Electric and Magnetic Field Research and Public Information Dissemination) 프로그램을 수행해 2억 7000만명의 인구수를 기준으로 무작위로 선출된 1000명의 자원자를 통해 극저주파 자기장 노출수준을 평가하기도 했다. 우리나라도 EMF RAPID 프로그램을 바탕으로 환경부(2007∼2008년)에서 전국 350명의 극저주파 자기장 노출수준을 조사했다.

우리나라는 1997년 전자파 인체권고기준 설정에 관한 연구(Kim 등, 1997) 이후, 현재까지도 인체 위해성과 관련해 수많은 연구를 수행하고 있다(Cho 등, 2004; Hong 등, 2008; Choi 등, 2015; Jung 등 2012; 2015; 2016).

2007년에 세계보건기구(WHO: World Health Organization)의 Environmental Health Criteria에서는 “사전주의 원칙(Precautionary Principle)”에 의거해 극저주파 자기장 노출 감소를 위한 자발적인 노력을 권고하고 있다(WHO, 2007). 독일 방사선보호위원회의 「전자기장 및 방사선의 암위해성 증거에 관한 비교평가」연구결과(’11.4월)에서는 전자파의 소아암 및 성인암에 대한 영향은 E0등급(Lack of or insufficient evidence, 증거 없음 또는 불충분), 소아백혈병에 대한 영향은 E1등급(Weak evidence, 미약한 증거)으로 평가했다.

극저주파 자기장 노출 연구결과에서는 인체 유해성과 관련해 관련이 있는 연구도 있으며, 전혀 연관성이 없다는 결과도 존재한다. 즉, 현재까지 극저주파 자기장과 인체 유해성은 명확한 결과를 나타내지 못하고 있는 실정이다. 그러므로 WHO 등 국제 연구기관의 연구결과를 지속적으로 모니터링하며, 지속적인 연구를 수행해 극저주파 자기장(전자파) 정책 추진의 근거자료로 활용해야 할 것이다.

 

4. 극저주파 자기장 논란의 접근 방향

1) 지속적인 극저주파 자기장 연구 수행

이처럼 현재까지 유해성 여부가 입증되지는 않았으나, IARC에서 발암가능물질군으로 분류(2B군)하는 등 발암성과 인체·환경 영향성에 대해서는 지속적인 조사연구 및 모니터링을 실시할 필요가 있을 것으로 판단된다. 향후 극저주파 자기장과 관련한 연구 방향은 다음과 같다.

첫째, 국민 불안감 해소를 위해 기존 극저주파 자기장 노출원 외에 신규 발생원에 대한 노출 및 위해성 평가를 실시해야 한다.

둘째, 역학 조사 시 문제점으로 지적되고 있는 정확한 노출량 산정을 위한 노출평가 및 모델링을 통한 노출량 산정기법이 연구돼야 한다.

셋째, 주거환경 및 생활환경 내 신규 극저주파 자기장 노출량 저감 방안 연구가 필요하다.

2) 지속적인 위해도 소통 필요

대부분의 국민들은 극저주파 자기장에 대한 막연한 불안감을 가지고 있다. 이러한 불안감을 해소하기 위해서는 위해성 관리 차원의 정책추진이 필요하다. 현재 우리나라에서는 전자파학회, 전기학회, 한국전력, 국립전자연구원 등에서 이러한 역할을 일부 수행하고 있으나, 국민들의 눈높이에 접근하기에는 다소 거리감이 존재한다. 이러한 거리감을 낮추기 위해서는 다음과 같은 방안이 필요할 것으로 판단된다.

첫째, 극저주파 자기장(전자파)과 관련된 이슈를 다부처간 공동적으로 대응할 필요성이 있다.

둘째, 전문가 패널을 통해 기존 연구 결과 등에 대한 과학적 문헌 고찰을 실시해 지속적으로 위해성 정보 등을 제공해야 한다. 실제로 스웨덴 방사선안전원, 캐나다 왕립학회, 오스트리아 방사선 방호 안전청 등은 전문가 패널의 연구 등을 지속적으로 보고하고 있다.

환경부 국립환경과학원 생활환경연구과 정준식 연구사  eco@ecofuture.co.kr

환경부 국립환경과학원 생활환경연구과 정준식 연구사의 다른기사 보기
icon인기기사
여백
여백
기사 댓글 0
전체보기
첫번째 댓글을 남겨주세요.
여백
환경행사
여백
여백
여백
여백
여백
여백
Back to Top